Reflorestação ou regeneração natural: que estratégia de fixação do carbono é mais eficaz?

Na luta contra as alterações climáticas, a plantação de árvores tornou-se uma estratégia fundamental para capturar o carbono da atmosfera. O dióxido de carbono (CO²) é um gás com efeito de estufa, um dos muitos que contribuem para o aquecimento global e induzem as alterações climáticas. As árvores, e todas as outras plantas, absorvem naturalmente o carbono da atmosfera como parte da fotossíntese.

Muitas estratégias governamentais e empresariais baseiam-se na plantação de árvores para sequestrar carbono e “compensar” as suas emissões. A plantação de árvores tem sido objeto de muito debate e um estudo recente analisa os diferentes resultados das estratégias de reflorestação e regeneração.

Reflorestação vs. regeneração

A plantação de árvores é uma estratégia comum para o sequestro de carbono e é relativamente barata e simples de implementar em comparação com tácticas mais complexas.

A reflorestação envolve um método proativo de plantação de árvores em áreas específicas, muitas vezes onde não existem outras árvores. Em contrapartida, a regeneração é um processo mais “natural”, permitindo que uma floresta recupere por si própria após uma perturbação.

Um estudo recente analisou a diferença de custos e de eficiência entre a reflorestação e a regeneração em países de baixo e médio rendimento. O investigador Jacob Bukoski afirma: “De um modo geral, podemos deixar as florestas regenerarem-se por si próprias, o que é lento mas barato, ou adotar uma abordagem mais ativa e plantá-las, o que acelera o crescimento mas é mais dispendioso.

Bukoski continua: “Se o objetivo é reduzir o carbono o mais rapidamente e ao menor custo possível, a melhor opção é uma combinação de florestas em regeneração natural e de florestas plantadas. O método mais rentável num determinado local é função de múltiplos fatores, incluindo o custo de oportunidade, as taxas relativas de acumulação de carbono e de colheita e os custos relativos de implementação.

Compreender quais os fatores em jogo num determinado ambiente pode ajudar os decisores a compreender quais as estratégias mais benéficas e apoiar os esforços para atingir os objetivos ambientais. Jeff Vincent, coautor do estudo, acrescenta: “Esperamos que o nosso mapa ajude os governos, as empresas e outras organizações a utilizarem os seus orçamentos de recuperação florestal de forma mais eficiente."

Outros métodos de fixação de carbono

A plantação de árvores e a regeneração de florestas são apenas algumas das formas de sequestro de carbono para “compensar” as nossas emissões e atenuar o aquecimento global e as alterações climáticas. Embora este método possa ser muito bem sucedido em algumas áreas, não é adequado para todos os ambientes. Outras estratégias utilizadas para sequestrar carbono incluem a recuperação de turfeiras, o cultivo de florestas de algas e a plantação de vegetação na vertical e em telhados urbanos.

É essencial uma vasta gama de estratégias para apoiar o sequestro de carbono em diferentes contextos. Talvez mais importante do que o sequestro seja o esforço contínuo para reduzir as emissões e apoiar estratégias para atingir os objetivos de “emissões líquidas zero”. Cada uma destas estratégias, incluindo a reflorestação e a regeneração, também apoia a biodiversidade.

Embora a crise da biodiversidade e as alterações climáticas não sejam a mesma coisa, estão interligadas. A atenuação da perda de biodiversidade, e mesmo o aumento da mesma, apoia a saúde dos ecossistemas e melhora os serviços ecossistémicos, incluindo o sequestro de carbono, que contribui para a atenuação das alterações climáticas. Por sua vez, a atenuação das alterações climáticas apoia o ambiente e os ecossistemas e mantém condições vitais para a manutenção da biodiversidade.

Referência da notícia:

Busch, J., Bukoski, JJ, Cook-Patton, SC et al. Rentabilidad de la regeneración forestal natural y las plantaciones para la mitigación del cambio climático . Nat. Clim. Chang. (2024).